Обитатели чиновничьих кабинетов смотрят на нас, простых смертных, как обитатели Олимпа. Свысока. Иногда покровительственно, чаще — с презрением. Простые смертные, увы, по большей части отвечают взаимностью: смотрят снизу вверх. Ищут покровительства, но нередко — просто боятся. В общем, отношения в паре гражданин-чиновник в России ничем не напоминают отношений между работодателем и наемным менеджером, как должно быть в идеале. В патерналистском государстве наша схема работает, пусть и не без сбоев. Но как только речь заходит о структурных реформах, подразумевающих рыночные отношения и рыночное сознание, - наступает сумятица. И в головах, и в делах. Ход реформы ЖКХ в России — полное тому подтверждение.

Начну с мысли, которую трудно назвать популярной. В тех условиях, которые сложились в нашей стране в начале 1990-х годов, объявлять бесплатную приватизацию жилплощади было нельзя. Государство хотело получить широкий класс собственников? Хорошо, но собственник — в общественном понимании — это не только тот, кто владеет недвижимостью, это еще тот, кто умеет ей распоряжаться. Кто готов выбрать на рынке управдома, кто способен оплатить капитальный ремонт, кто, наконец, не продаст комнату за ящик водки. В патерналистском государстве таких людей было мало, что вполне естественно. И вычленить их помог бы простой фильтр: сделать приватизацию платной. Не недоступной, но такой, чтобы человек сначала задумался — а нужно ли это ему. И еще о том задумался, что именно он покупает. Мы, жертвы бесплатной приватизации, приобрели ветхое жилье. Мы чуть было не приобрели долги государства перед нами самими — я имею ввиду обязательства по проведению капремонта. А почему и не взять за бесплатно? Вот если бы с нас просили за приватизацию приличные деньги, мы не хватали бы все подряд. А потребовали бы от государства для начала отремонтировать дом.

Повторюсь, мысль непопулярная, мысль спорная. Но зато хорошо иллюстрирует сумятицу, возникающую при проведении рыночных реформ нерыночными методами. Черные риелторы, убитые пенсионеры, мошенничество с юридически "грязными" квартирами, - пусть и не напрямую, но тоже следствие массовой бесплатной приватизации.

Теперь это история, которую вспять не развернуть. Теперь у нас почти вся страна населена собственниками, не совсем понимающими свое положение. Которые не организуются в домкомы и ТСЖ вовсе не по природной своей лени, а оттого, что не видят связи между своим участием в управлении домом и состоянием этого дома. Что дальше? Дальше нужна эволюция. За 15 лет "ответственных собственников" квартир стало больше. А стало бы еще больше — за счет грамотно продуманной пропаганды, за счет обучения прямо со школьной скамьи, за счет правового просвещения. Того, чем государство занимается по остаточному принципу: небожители не рассказывают смертным о сути своих планов. Они, в лучшем случае, просто сообщают о них.

Вот и получается, что нам снова готовят революцию сверху. На этот раз — загоняя людей в организации собственников квартир. Недавно видел бодрый отчет префектуры Центрального административного округа Москвы: в 97% многоквартирных домов ЦАО уже провели общие собрания, на которых выбрали способ управления своим домом. Прекрасные цифры, но это всего лишь цифры. Я тоже живу в Центральном округе и знаю, как выбирали управдома у меня. Вернее, не знаю: просто однажды на подъезде прочел объявление, что состоявшимся тогда-то заочным голосованием выбрана такая-то организация. Никто из десятка опрошенных мной соседей об этом голосовании не слышал до объявления его результатов. И все они как один заявили: протестовать не будем, все равно все решат без нас. История типична и для Москвы, и для России в целом.

Чиновники на местах всеми силами делают цифры, потому что этих цифр от них требуют наверху. Наверху же по-прежнему эффективность реформы измеряют не анализом структурных изменений в обществе, а весьма поверхностной статистикой. От количества созданных ТСЖ зависит выделение региону денег из федерального Фонда содействию реформе ЖКХ. В случае Москвы — от создания ТСЖ зависит проведение капитального ремонта дома за счет городского бюджета. Столичная программа капремонта так и называется: "Ответственным собственникам — отремонтированный дом".

Опять получается сумятица в головах и в делах. Почему бы государству для начала не создать все материальные основы для деятельности жилищных коопераций, тем более что это его прямая обязанность? Провести тот самый капремонт, за который граждане платили годами по общим платежкам. Описать общее имущество многоквартирных домов, чтобы "ответственные собственники" знали, за что они отвечают. Провести межевание и оформить наконец-то участки земли под многоквартирными домами, чтобы ТСЖ могли получать доход от этой земли. Разрешить законодательные проблемы с механизмами накопления средств на капитальный ремонт. Создать четкие правила работы управляющих компаний.

Это сложно, это долго. Но без этого мы получим то же, что произошло во время массовой бесплатной приватизации. Тогда не было настоящих собственников, но появилась собственность. Теперь нет настоящих объединений собственников, но есть нужные цифры в чиновничьих отчетах. И последствия будут схожими.